先把唯一重要的問題講清楚，因為幾乎每一篇相關文章都把它埋在後面。
培育鑽石就是鑽石。不是仿鑽，不是假的，也不是「類鑽石」。它是以同樣的晶體結構排列的碳，有同樣的莫氏硬度 10、同樣的折射率、同樣的導熱性、同樣的火彩與明亮度。寶石學家光用看的分不出來，拿放大鏡也不行，一般測試儀也不行。他們需要專門的儀器來檢測生長痕跡，而即使如此，他們辨識的是來源，不是本質。
莫桑石是一種看起來有點像鑽石的不同材料。鑽鱧是另一種看起來有點像鑽石的不同材料。培育鑽石是鑽石。把這三者混在一起講的人，不是搞錯了，就是在賣你東西。
所以真正的問題不是它是不是真的，而是你到底在選什麼。以下五個差別經得起推敲。
一、價格，而且差距很大
這就是重點，裝作不是只會顯得假。相同規格下，培育鑽石的價格通常只是天然鑽石的一小部分。這個差距大到足以改變你能擁有什麼。
實際的結果不是你花得比較少，而是在同樣的預算下，你往上走。同一筆預算，在天然鑽石只能買到一顆在切工與顏色上都妥協過的小石頭；在培育鑽石，可以買到一顆完全不用妥協、而且明顯更好的石頭。更好的切工、更乾淨的顏色、更大的尺寸，或者三者兼具。
這就是交換條件，直白地講。你放棄的不是品質，是稀缺性。
二、保值，以及沒有人說出口的那一半
反對培育鑽石的標準說法是：它不保值。這被當作致命一擊，而它值得一個直接的回答。
培育鑽石的轉售價值確實很差。而天然鑽石的轉售價值也很差，這才是那個說法安靜略過的部分。拿一顆你去年在店裡原價買的天然鑽石，走進任何一間珠寶店問他們願意出多少錢。那個數字會讓你嚇一跳。零售加價代表你走出店門的那一刻，通常已經是一筆可觀的損失，而二手鑽石市場病得很、對賣家有利，並且毫無浪漫可言。
鑽石不是投資商品，從來不是。「鑽石保值」是商業史上最成功的行銷之一，它存在的理由，是它讓一筆昂貴的支出感覺起來很精明。
所以誠實的說法是：如果你把鑽石當金融商品來買，兩種都不要買。如果你是買來戴的，那保值本來就是一個你不會真的去執行的考量。買你想看的那一顆。
三、來源，以及你真能知道什麼
培育鑽石的來源可以追溯。它在一個特定的設施裡、以一個特定的製程被製造出來，它走過的路沒有含糊地帶。
天然鑽石在這方面已經改善很多，行業也做了真實的努力。但誠實的立場是：一顆天然石頭經過很長一條交接鏈，而確定性比較難取得。如果知道鑽石從哪裡來對你重要，培育鑽石給你的答案，不需要你去信任一條鏈。
至於環境影響，對任何一方宣稱完勝的說法都要保持懷疑。培育鑽石是能源密集型的，而碳足跡高度取決於該設施用的是什麼電。開採則要移動大量土石。任何人給你一個漂亮而確定的數字，都是在賣你一個結論，不是一項量度。
四、4C 的運作完全一樣
這一點常讓人搞混。因為培育鑽石就是鑽石，它由同樣的獨立實驗室、依同樣的標準、在同樣的量表上分級。切工、顏色、淨度、克拉。一顆 VS1、G 色、Excellent 切工的培育鑽石，這些字的意思與天然鑽石完全相同。
培育鑽石也不是自動完美。它們生長時會有內含物，顏色有差異，切工可以很好也可以很差。一顆切工不佳的培育鑽石，就是一顆沒有生命力的鑽石，就像切工不佳的天然鑽石一樣。分級不是走過場，切工依然決定一切。
五、別人怎麼想
這是真實的因素，假裝它不存在很幼稚。
有些人在意那顆石頭的地質歷史。地底下的十億年、那份不可思議、那份浪漫。這不是一件不理性的事。意義就是意義，如果那個故事對你、或對你要送禮的人重要，那就是選擇天然鑽石的正當理由，不應該被勸退。
不正當的，是被告知培育鑽石是假的，或者別人看得出來。他們看不出來。從來沒有人隔著餐桌辨識出一顆培育鑽石，以後也不會有。
關於認證，直接說明
Carat Club Co. 的 0.5ct 及以上鑽石逐顆 IGI 認證。0.5ct 以下預設不做認證，因為獨立分級一顆小鑽石的成本可能高於石頭本身，可按要求安排。門檻按顆計算，不是按件。
這個差距能買到什麼
重點整理
它是真鑽石。沒有人看得出來，包括沒有專門儀器的寶石學家。它的價格只是天然鑽石的一小部分，代表同樣的預算下你能買到更好的石頭。兩種都不是投資，而拿保值來反對培育鑽石的人，沒有把同一套標準用在天然鑽石上。選天然鑽石唯一真正正當的理由，是它的歷史對你有意義，而那是一個很好的理由。其餘的，都是行銷。
